你在平台上刷到过这条短视频吗——“男人捡到万元金手链后认为是假的便顺手丢掉，法院判其补偿失主8376元”？视频的内容，简直就像这个标题相同的简练，却充满着戏曲张力——当事人无意捡到手链，无知丢掉手链，无辜被法院判赔8376元巨款。

  许多网友跟评说：“捡到金链的怎样知道链子线小时守护着？”“在不能扶人后，东西也不能捡了！”谈论区里满满的是对审判成果的质疑，关于不幸“捡金又丢金”者的怜惜。

  可是，杂乱的案情被压缩进不到5秒钟的短视频里，许多细节被忽视、被歪曲，出现出了夸大的抵触性，走向了本相的反面。

  据广西崇左市中级人民法院微信号“崇法之疆”的发表，案情是这样的：2022年8月4日晚上，失主何某抱小孩下车时坠落一串手链在地上，次日早上发现手链丢失后，经过调取视频监控检查，确认丢失物被韦某捡起。之后，何某报警，但两边洽谈无果，何某这才申述韦某。而韦某一向辩称，他当晚在路上捡到的东西，并非何某的足金手链，捡走后到亮光处确认是不值钱的东西便丢掉了。

  法院确定，归纳在案依据，何某不小心坠落的手链与韦某拾得的链条相吻合。“因韦某自述称其已将捡拾的链条扔在不明处”，故何某建议返还手链的诉讼请求无法实践实行，终究，法院酌情确定韦某承当80%补偿职责。

  简略地说，失主供给了金链的发票等依据，监控也拍到是韦某捡了链子，可是韦某坚称现已“丢了”，认为就能不必返还。

  我国《民法典》（更早的1980年代的《民法通则》等相关规则）都期望可以经过法令规则引导公民向上向善、合理分摊行善的本钱、遏止贪婪的想法。法令原则上规则：拾得丢失物应当返还权利人。法令还规则了“不能让好人吃亏”：失首要付出拾得人“保管丢失物等开销的必要费用”。

  一起，还对“人道的B面”做了兜底性规则：“拾得人在丢失物送交有关部门前，有关部门在丢失物被收取前,应当慎重保管丢失物。因成心或许重大过失致使丢失物毁损、灭失的，应当承当民事职责。”捡拾丢失物之后，可能会发生道德风险，在“成心或许重大过失”心态下毁损、灭失丢失物，就得承当晦气的结果了。

  被监控拍到捡了金链子，说一句“丢了”就认为不必还，法院还有兜底性条款等着他：因成心或许重大过失致使丢失物灭失，仍是要赔的。

  绝大多数的法官审过这么多案件，触摸过形形的人，远比普通人深谙人情世故，洞烛人道幽微，真别认为编一个只要自己才会信任的理由就能忽悠法官。被监控确定捡了金手链，差人出头也不愿意还，说一句“丢了”，认为能躲避法令职责，这便是自作聪明了。

  一些短视频、自媒体为流量，将杂乱案情压缩到短短几秒钟、几十个字里，人为地制作戏曲感、强化抵触性，许多细节都被N倍速快进了，案情的本相就含糊了，终究是口水替代现实、站队替代说理，“短视频审判”成了流量年代急于寻觅抵触、回转和敌对的一种征兆。